[martin.]

Nemam vea casu, ale tu je dobry clanok k tejto veci od jazykovedca:
http://www.kultura-fb.sk/new/old/archive/3-3-11.htm

[duros]

[szalad]

Sloveny neznám, ale Slovany ano. Co Vás vede k překládání "Sclavorum" etc. jako "Sloven"?

[roman.blasko]

Po latinsky písané (t. j. najmä franské či pápežské) pramene Svätopluka označujú či oslovujú ako rex (kráľ), dux (vojvoda, knieža, vládca, vodca), princeps (knieža) alebo comes (vladár, druh). Jeho štát sa opakovane označuje ako regnum (kráľovstvo alebo niekedy voľnejšie ponímané ako ríša/územie len jedného, t. j. suverénneho, panovníka). Napr.:
V Reginonovej kronike sa píše k roku 894 "Zuentibold, rex Marahensium Sclavorum" (Svätopluk, kráľ moravských Slovenov) a k roku 890 "regnum Marahensium" (kráľovstvo moravské). Regino Svätoplukovi titul rex dáva dôsledne namiesto titulu dux.
Vo Fuldských análoch sa k roku 884 píše "Zwentibaldus dux cum princibus suis" (vojvoda/vládca Svätopluk so svojimi kniežatami) a vo vzťahu k Nitrianskemu kniežatstvu pred koncom vlády Rastislava "regnum Zuentibaldi" (kráľovstvo/ríša Svätoplukova).
V oficiálnom liste pápeža Štefana V. asi z konca roka 885 Svätoplukovi (nájdenom v rakúskom Heiligenkreuzi) sa píše v oslovení v preklade "...Svätoplukovi, kráľovi Slovenov".
V Industriae tuae je Svätopluk pápežom oslovovaný ako comes (vladár, druh).
Český kronikár Kosmas píše o. i. "Zuatopluk rex Moravie" (Svätopluk, kráľ Moravy).
Arabský učenec Ibn Rusta píše výslovne, že je Svätopluk korunovaný, že je to "vladár, ktorý má hodnosť ra'ís ar-ru'asá“ (vládca vládcov, vodca vodcov, náčelník náčelníkov, knieža kniežat a pod.) a ďalej ho v texte označuje aj priamo ako kráľ (vo voľnejšom preklade vládca). Perzský učenec Gardízí tituluje Svätopluka ako malik (kráľ) a aj výslovne píše, že "nosí na hlave korunu".
V slovanskom texte Život Konštantína a Metoda je titul Svätopluka kъnędzь. Týmto slovom, ktoré sa obyčajne prekladá ako „knieža“ a ktorého význam sa časom menil, sa u Slovanov označovali rozliční vyšší aj nižší vládcovia – panovník, knieža, urodzený veľmož a podobne.
Aj keby sa ignorovala skutočnosť, že je Svätopluk vo viacerých prameňoch výslovne označovaný ako „kráľ“ a ako korunovaný panovník, bol kráľom už svojim postavením tak v štáte ako aj (najneskôr od roku 880) voči pápežovi. Preto napr. Marsina (Cambel 1986) píše „Svätopluk, ktorého už po roku 880...možno označovať aj ako kráľ“, Kronika Slovenska I (Kováč 1998) píše „už súčasníci ho považovali za kráľa“. Napr. M. Kučera (Kučera 2008) označuje Svätopluka najprv ako knieža a od prevzatia vlády Veľkej Moravy ako kráľa.
M. Ďurica v tejto súvislosti píše o možnom doklade o korunovácii (v roku 885?): K roku 885 píše Podľa niektorých prameňov (starochorvátsky letopis neznámeho autora z Duklje, ktorý sa zachoval aj v latinskom preklade a vychádzal zo staršieho glagolského textu) pápežský legát Dominik [ktorého na Veľkú Moravu vyslal Štefan V. v roku 885] korunoval Svätopluka za kráľa podľa rímskeho ceremoniálu (more Romanorum regum – hlava IX.). Oslovenie „jediný a najdrahší syn“ [z roku 885 a skorší variant v texte Industria tuae 880 a z roku 879] podľa vtedajšieho úzu rímskej kúrie pápež používal iba voči rímskym cisárom alebo pri styku s panovníkom, ktorého chcel kandidovať na najvyšší prestol.

Prevzaté...

K poslednému prameňu musím uviesť fakt, že v letopise z Duklje sa výslovne píše o tom, že "Svätopluk bol pomazaný na spôsob Rímských kráľov a nosil na hlave korunu..." v mojich článkoch o korunováciách sa dočítate o spôsobe, akým prebiehala korunovácia Rímskych kráľov v tom období, musíme však brať v úvahu aj škótske misie na slovanskom území- nepredpokladám, že všetci latinský kňazi boli nemcami, najmä ak v čechách, morave a aj v poľsku je prítomnosť škótskej misie historicky dokladovaná...
Treba ešte podotknúť, že samotná korunovácia ešte automaticky neprinášala dedičný titul, s ohľadom na kmeňové usporiadanie slovanov a kmeňové tradície- práve tu vyhovoval spôsob voľby "kráľa" podľa vzoru škótskeho, ale to je len domnienka, pretože nebola preukázaná postupnosť kráľov... Po Svätoplukovej smrti v 894 prebral ríšu jeho syn Mojmír II., avšak hoci sa nespomína jeho korunovácia, je nesporné jeho označovanie ako "Kráľ".. Ku jeho korunovácii - teda k oficiálnemu potvrdeniu jeho Kráľovského majestátu a riadnej korunovácii mohlo dôjsť až v roku 899 s príchodom pápežských legátov- (Po Mojmírovom víťazstve a po smrti kráľa Arnulfa (v decembri 899) prišli na Veľkú Moravu pápežskí legáti a vysvätili nového moravského arcibiskupa a troch biskupov. Jeden z novovysvätených biskupov išiel nepochybne do Nitry. Došlo k obnoveniu troch veľkomoravských biskupstiev a jedného arcibiskupstva, ktoré mohli znova používať staroslovanskú liturgiu. Vlastná cirkevná jurisdikcia bola pre krajinu mimoriadne dôležitá, pretože podporovala legitimitu panovníka.), nakoľko Svätá Stolica stále považovala Veľkú Moravu ako svoje lénum (od roku 880- V tom roku vyhlásil pápež Veľkú Moravu za léno Svätej stolice, čo znamenalo, že ríša bola postavená na roveň s Východofranskou ríšou), a teda oficiálne panovníka na čelo Veľkej Moravi mohol uviesť jedine Pápež- prostredníctvom svojho legáta...
Toľko by sa dalo k tomuto problému uviesť na základe historických faktov..
_________________
Roman Blaško

[misok]

svatopluk bol evidentne v listoch a listinach nazyvany ako kral (hlavne v papezskych listoch, kde bol osloveny, ako najvernejsi syn a priatel petrov, co bolo oslovenie vyhradne pre krala), no nevieme, kde, kedy a kym mal byt svatopluk korunovany. preto sa asi nikdy nerozhodne medzi dux a rex. spravy, ktore su o nom neskorsieho data ho vykresluju ako cloveka roznych tvari: anonymus v podstate ako hlupaka (vymenil krajinu za kona), uhorsko-polska kronika ako ,,kolaboranta" (spoluvytvaral a hostil madarske kmene v panonii, cim im vlastne dovolil sidlit v jeho risi), simon z kezy ako bojovnika a kajucnika (svatopluk dobil bakthriu ale potom sa uchylil do klastora, ked jeho syn ,,maly moravan" zahynul), alebo vymysleny pribeh rimskeho cisara z 10. storocia o mudrosti velkeho krala (lamanie prutov). teda aj pohladov na tuto osobu je viac nez dost, co dodnes vytvara akesi kontroverzie v jeho vnimani.

[misok]

prosim mozete sem pisat svoje reakcie na svatopluka. myslite, ze bol kral alebo nie? ak bol, komu vladol? ake su vase nazory na tuto osobnost? ake mate nazory na spravy, ktore sa o svatoplukovi zachovali? napr. notarius P. vs. uhorsko-polska kronika alebo simon z kezy.