[ivan]

Jozef: ja som narážal ale na to, že to bol dôvod (jeden z hlavných)rozpadu monarchie (do toho nerátam akože monarchiu admirála riek a potôčikov), nie na to čo kto hovorí a píše teraz...
_________________
INDIVISIBILITER AC INSEPARABILITER

[misok]

no je tiez treba chapat rozdiel medzi terminom chapanym v odbornej spolocnosti a tym ako je chapany medzi laikmi. pre historikov oznacenie ,,stary slovak" je len pomenovanie, ktore oznacuje participovanie tohto etnika na vytvarani dejin velkej moravy a neskor aj pri vzniku uhorska. nie je tym mysleny pra-pra-pra-pra dedo nejakeho dnesneho slovaka (aj ked sa to vzajomne nevylucuje). laicka verejnost to chape, ako dokaz priameho predka z 10. storocia. problem je v tom, ze madarska historiografia dlho nechapala (alebo nechcela chapat) tento rozdiel medzi pomenovanim a skutocnym stavom. cest vynimkam, ale aj dnes sa tento rozdiel nie velmi v madarskej odbornej obci rozlisuje. to ci nazvame svatopluka kralom je prvy problem, o ktorom by sa mohla rozviest cela diskusia. o tom, koho kralom bol svatopluk dalsia diskusia. ja mam jasno - svatopluk mohol byt kralom velkej moravy, pricom terminologicky by sme mohli povedat, ze starych slovakov, ale jasne myslene v terminologickej rovine. rovnako to moze byt nezmysel, ako ked povie sucasny madar, ze arpad bol jeho priamy predok, alebo talian povie, ze jeho priamy predok je augustus a pod. (ma to blizko k sebe asi tak ako auto k lietadlu - obe su sice dopravny prostriedok, ale kazdy vie, ze to je ich jedina spolocna vlastnost. asi tak chapem zhodu medzi slovakom a starym slovakom, madarom a starym madarom atd.).

[Milan Schlosser]

To ,že sa Uhorska vzdala generácia po r.1918,tomu sa niet čo čudovať.Ale následný čechoslovakizmus,vojnové Slovensko,socializmus a potom panveľkomoravizmus zobrali Uhorsko aj ostatným generáciam.
Apropo ,podľa údajov historikov-demografov počet maďarov v Uhorsku počas jeho historie kolísal v rozmedzí 27 až 41 percent.To jest toto etnikum bolo vždy najväčšie ale nie majoritné.
_________________
Salvete!

[Jozef]

slovaci sa vzdali uhorkej casti svojich dejin, a su nastvani ze madari sa tych dejin nevzdali. madari si trochu podla svojich predstav uhorske dejiny upravili aby im z narodnostneho hladiska viac vyhovovali, ale slovaci boli v tomto este lepsi, slovaci si privlastnili velku moravu, urobili zo svatopluka krala a vytvorili staroslovakov, praslovakov a podobnych -akov . . . myslim ze co sa tyka sovinizmu a prepisovania dejin si tieto dva narody naozaj nemaju co vycitat

[ivan]

...môj osobný názor je, že maďarský šovinizmus bol ten hlavný dôvod rozpadu najprv "Starého Rakúska" a neskôr aj samotného Uhorska...
_________________
INDIVISIBILITER AC INSEPARABILITER

[Milan Schlosser]

Fajn úvahy.Tiež mám dojem,že 1000 rokov Uhorska bolo hlavne vďaka plastickej multinacionalite a určitej kozmopolitnosti.Taktiež súhlasím s názorom,že maďarizácia bola základným výkopom hrobu Uhorska.Neviem si spomenúť kde to je publikované,niekde to mám....Niečo ako prieskum verejnej mienka z roku 1851.Až 67 percent obyvateľov Horného Uhorska sa vyslovilo za zotrvanie v monarchii.Robil to niekto z okruhu štúrovcov.Pravda,vtedy sa maďarizácia len rozbiehala.
_________________
Salvete!

[misok]

ja by som pridal do diskusie, len par nazorov, ak dovolite. uhorske statne organy sa snazili vytvorit jednotny uhorsky narod. bohuzial to je problem neslovanskych jazykov, ze nerozlisuju medzi uhorskom a madarskom. v latincine je pre oboje pojem hungariae, v anglictine hungary, madarcina to ma podobne magyarorszag. samozrejme, ze ak si neuvedomime rozdiel medzi oboma pojmami, tak sa nam zleju do kopy a vysledok ,,uhor = madar". mozno preto sa slovaci, ale aj ine narody nechcu stotoznit s uhorskom, pretoze by to v podstate znamenalo stotoznenie s madarskom. navyse ak si sucastna madarska historiografia dava zalezat prave na tejto premise. urcite je scestne hovorit o 1000 rocnom utlaku. ved slovania - moravania bojovali ako v r.907 pri Bratislave alebo v r. 955 pri Lechu spolu so staromadarskymi vojvodcami. jasne vyplyva, ze slovania a madari spolupracovali a spolocne neskor vytvarali uhorske kralovstvo. ved nitra az do cias Ladislava I. bola sidelnym miestom vedlajsej vetvy arpadovcov (nieco ako hrad Dauphin v lle de France).
Nakoniec je jedno aka krv koluje v ludskych zilach - v podstate je cervena vzdy. Kazdy si vybera ,,za koho kope" (pravo na sebaurcenie) sam. A potom sa aj stava viac menej na zaklade vlastnej volby clenom toho ci onoho naroda. Preto je jedno hovorit o T. G. Masarykovi ako o slovakovi (jeho otec bol slovak), ked si vybral, ze je cech resp. cechoslovak. Zbytocne je hovorit, ze L. Kossuth bol slovak (otec pochádzal z Kosut v Turci a mama bola spisska nemka; aj cely rod Kossuth pochadzal z Turcianskej stolice), ked si vybral ,,kopat" za madarov. Alebo Alexander Petrovic, aspon tak je zapisany v matrike narodenych v Budapesti. Sam si vybral a tak ho svet pozna ako Sandora Petofiho. A takto to je aj s narodom. Narody monarchie si skor, ci neskor sami vybrali za koho budu a chcu ,,kopat" a madarske sovinisticke hnutie im v tom chcelo zabranit. Prislo, co malo prist a tak vznikli nastupnicke staty. Osobne som na Uhorsko hrdy. Je to premna neskutocne zaujimavy celok. Ale som hrdy na skutocne Uhorsko a nie na Uhorsko madarske, slovenske, slovanske, chorvatske, sedmohradske a neviem este ake. Bolo jedno a bolo vsetkych. A ziaden narod ho nemoze stotoznovat len zo samym sebou. Nakoniec sa to stalo a vlastne deje dodnes a preto slovaci a mnohe ine narody nemaju chut sa s nim stotoznit pretoze madari sa snazili zasa vytvorit len svoje vlastne uhorsko, co nakoniec viedlo k jeho rozpadu. Pretoze ine narody sa rozhodli, ze nebudu ,,kopat" za madarske uhorsko.

[marko]

Pan Jacobus - Lanyi,

posledny odsek ste napisali krasne. Ale este by som polemizoval so zaciatkom - Madari nikdy nedokazali pre svoj lud to, co ine narody ... som pod pojmom LUD myslel LUD UHORSKA a nie NAROD MADARSKY. Lebo ja som hrdy a vazim si Uhorsko, nie Madarsko. Aj niektori moji predkovia sa pysili slachtickym, ini mestianskym stavom a pracovali v prospech Uhorska. Ano, pre svoj narod dokazali Madari obdivuhodnu sebaidentifikaciu. A je tiez pravda, ze po 18 storocie, pokial sa neidentifikovali s filozofiou narod je stat, bolo Uhorsko ukazkou dobre fungujucej multietnicity... Ale aj mec ma dve strany. Madari svojim maximalnym extremizmom v 19 storoci pochovali Uhorsko sami, za co im prave nemusime dakovat, ale ich otvorene kritizovat. Prave preto si myslim, ze vobec nezvladli svoje miesto v dejinach Strednej Europy. lebo Trianon, to nie je nanutenie zvonku, to je dosledok sledu udalosti, ktore rozputali oni sami. My by sme mali nadavat na Trianon, ak idem aj ja do extremu, nadavat na Madarov, nie oni na okolite staty, alebo velmoci. Kazda akcia vyvolava reakciu,a oni si o nu koledovali. Dostali len to, co si zasluzili. Slovenski dobrovolnici a Sturovci? prosim vas, ved to bol slaby odvar bez podpory ludu. madari ale v 19 storoci ukazali taky primitivny nacionalizmus, aky sa tak casto nevidi v historii narodov. Oni zobrali nasim predkom slachticky stav, nie ta slaba C-s. republika. Zial, som voci nim zaujaty v tejto veci zaujaty (len v tejto), ale nie preto, ze by som bol Slovak. Etnicky mam tiez v sebe mozno viac nemeckej a chorvatskej krvi, ako slovenskej. Ale prave preto mam rad racionalizmus, nie idelizmus. Opat sa ospravedlnujem za velmi tvrde nazory, viem, ze nie su vhodne pre toto forum, prosim, aby mi ti, ktori maju madarskych predkov, odpustili. nechcem, aby bol moj pohlad brany skreslene, madarsku kulturu, samozrejme, aj prinos madarov do nasej europskej civilizacie si vysoko vazim. Len som tuzil poukazat na to, ze niekedy si prave priciny rozpadu Uhorska a dosledky z toho vyplyvajuce neuvedomujeme a zametame vsade naokolo, len nie vo vlastnej kuchyni. A na Slovakov, Nemcov, Chorvatov, Poliakov hadzeme viac spiny, ako si zasluzia. Tyka sa to prave problemu s identifikaciou inych narodov k uhorskej historii.

[Jacobus]

marko napsal:

[/quote]Budapest nebola vyspelejsia, bola krasna, ale krasna pozlatkom. madari sice vedia z malych uspechov urobit velke bubliny, ale nikdy nedokazali to, co Rakusania, ci Nemci, nehovoriac o Francuzoch a Britoch - pre vlastny lud. Nechcem hovorit, ze je to aj dosledok inej, menej vyspelej stredoazijskej (nebodaj aj sumerskej) kultury, ale je to tak.[/quote]


Já bych s Vámi ve všem nesouhlasil. Z jiného pohledu totiž Maďaři dokázali to, co žádný jiný národ v Evropě. Ač jiné kultury a jiného smýšlení, obklopeni slovanskými a germánskými národy, dokázali se v dějinách nejen prosadit, ale dokonce být mnohdy dominantním etnikem, který si (ač s pomocí dalších národů) vybudoval a udržel vlastní stát, který znala celá Evropa. A to je čin hodný při nejmenším úcty a obdivu....

Jinak onen problém identifikace, jak už jsem zde jednou psal, vidím spíše v komunistickém dědictví a nacionalismu 19. století, který má bohužel jak na maďarský, tak i slovenský národ stále veliký vliv - viz. třeba Ďurica a jeho pojetí dějin na Slovensku. Sice se od něho SAV a další solidnější historici distancovali, ale nikoliv politici, kteří ho vřele podporují a oceňují... Ano, proto je zoufale potřeba osvěta výkladu dějin, výkladu, který dětem ve škole nebude vtloukat do hlavy, že Maďaři Slováky utlačovali 1000 let, že šlechta byla zdegenerovaný tyran, že "slovenskou" Velkomoravskou říši zničili ti zlí Maďaři a nebude se hledat v dějinách zda ta či ona významná postava uherských dějin byla slovenského, chorvatského nebo maďarského původu, ale bude se vynášet jen to, co skutečně významného lidstvu přinesla. Protože pak si každý národ snaží ony osobnosti a události přisvojit za pouze vlastní a vznikají tak nesváry a rozpory..... "Škoda jen, že pojem "uherský národ" je nesmysl, všichni by byli Uhři a byl by klid"
_________________
Jakub Svatuška-Lányi

[marko]

Pan Denis ma uplnu pravdu. To, co povedal, je ta prava stranka nasich dejin, nasej historie. Ale je to optimisticky pohlad, ktory maju ludia s vyssim vzdelanim, nadhladom, so sebareflexiou. Ak sa zamyslime ale nad tym, preco pojem UHORSKO nehovori vacsine Slovakom vela, preco sa s tymto pojmom neidentifikuju, preco ho niektori priam odmietaju... ak to analyzujem, stale mi vychadza to, co som uz napisal. Myslim si, ze tu je pred nami velky kus prace, ktory musime urobit. Zial, ak chceme zmenit pohlad Slovakov na Uhorsko, musime byt viac psychologovia ako historici. Plati to podla mna aj na potomkov slachty. Taktiez, je potrebna velmi velka osveta priamo v radoch potomkov slachty. Smerom k opatovnemu ziskaniu hodnot, ktorymi boli znami. Len mozem gratulovat prave vam, pan Denis, lebo ja tu len pisem, nic nepomaham, ale vy ste ako prvy s panom Ziakom vytvorili jeden neuveritelne kvalitny projekt, ktory sa za touto strankou skryva. Vsimam si reakcie tych, ktori sa hlasia k slachtictvu svojich predkov, na tejto strane, uz od zaciatku. ich vyjadrovacie schopnosti a vedomosti o vlastnom stave sa vdaka vasmu projektu ovela zlepsili. Ziskavaju nove informacie o vlastnych rodoch, stykaju sa medzi sebou. Tu je ale velmi potrebne, aby oni sami reflektovali na to, ze byt potomkom slachty uhorskej nie je snobizmus, ale poslanie. verim, ze sa dozijem toho, ked na tychto strankach budem citat o tom, ze potomok slachty je vyznamnym literatom, ako bol pan Zamarovsky, ze je vyznamnym politikom, diplomatom, ci vedcom. Ze tito ludia otvaraju dvere Slovensku v medzinarodnej politike, ako pan Schwarzenberg v susednej krajine.

Aj to, co som vyssie napisal, je cesta k tomu, aby Slovaci si zacali vazit viac svoju historiu, ich Uhorsko, jednoduchi Slovaci, aby nechapali potomkov slachty cez okuliare snobskych stretnuti na zamockoch ci v Redute, ale ako vrstvu ludi, ktora svojimi moralnymi zasadami pomaha ich vlasti, a vlastne im samotnym. Ale pomaha pracou a prikladom zivota, myslim, tak sa da zaposobit najviac.

Taka cesta je velmi tazka, ale vy ste dali ten spravny smer a verim, ze ovocie budete zat asi neskor, ale budete. Velmi rad by som sa s vami stretol aj osobne, ked pridem na Slovensko, ak by ste mohli si najst cas na mna, minuly rok zial som neprisiel. Rad by som aj ja prispel nametmi, ako pozorovatel a obdivovatel vasho diela.

[Denis]

[marko]

Pokial budu madarski obcania identifikovat Uhorsko, myslim nase historicke Uhorsko s Velkomadarskom, asi bude velmi tazko presviedcat Slovakov, ze Uhorsko bola aj ich vlast.

Este jednu informaciu casto zabudame: Uhorsko bolo vzdy zaostalejsia cast monarchie, v porovnani s Predlitavskom (pre neznalych: krajiny pod jurisdikciou Viedne). Je faktom, ze az rakuski panovnici Terezia i Jozef II priniesli take zakony, ktore boli v celej civilizovanej Europe vratane ceskej koruny, Slovinska platne najmenej uz predtym sto rokov.

Slovaci vedia citat. Vedia mnohi historiu, a niekedy sa aj pravom pozeraju a obdivuju tych vyspelejsich. Ale je pravdou, Budapest nebola vyspelejsia, bola krasna, ale krasna pozlatkom. madari sice vedia z malych uspechov urobit velke bubliny, ale nikdy nedokazali to, co Rakusania, ci Nemci, nehovoriac o Francuzoch a Britoch - pre vlastny lud. Nechcem hovorit, ze je to aj dosledok inej, menej vyspelej stredoazijskej (nebodaj aj sumerskej) kultury, ale je to tak. Pritom nechcem urazat Madarov, no pisem velmi tvrdo - ved to plati aj o Slovakoch, lebo oni Uhorsko spoluvytvarali.

Chapem, preco vacsina ludi ani nepotrebuje sa identifikovat s Uhorskom, aj ked si myslim, ze to nie je dobre, ani pre Slovakov a ich historiu.

Musime si priznat, Uhorsko, a v ramci neho Slovensko, bolo zaostalou krajinou v porovnani s vyspelou Europou.(ano, prispeli k tomu aj turecke vojmy, povstania atd...). Slovaci maju volbu vyberu... a velakrat volia neprihlasit sa k tomu, co aj oni budovali, zial. Lebo, niet sa az tak cim chvalit.

[Serpens]

Možno je to oneskorená reakcia ma túto tému.
Treba vziať na vedomie, že v TOM čase (stredovek - novovek ) bola v panovaní na našom terajšom území nejaká personálna únia a ten ktorý panovník bol zároveň aj panovníkom v Česku, Poľsku, Rakúsku, Nemecku a lebo Uhorsku ..... Potom aj jeho nobilitácie platili pre jeho spravované krajiny . Takže šľachtic nobilitovaný ako Uhorský šľachtic mohol byť uznávaný v krajinách v ktorých tento panovník mal práve panovnícku moc : Bukovime , Serbii, Pomoraniu , Krakowsku , Prusy , Česku , Rakúsku ...... Mnohonárodnostné Uhorsko bolo vlasťou rôznych národov. Ich snahy o samostatnosť boli v rôznych dobách motivované rôznymi pohnútkami. Národnostný princíp je až ten najposlednejší , ktorý sa začal presadzovať. Je to hlavne preto, že sme bolo multinárodnostní. Ja osobne mám predkov Poľskej , Pruskej , Nemeckej, Rakúskej , Českej , Slovenskej , Maďarskej , Litevskej, Ruskej , Italskej ....... a inej národnosti. Sú to všetko šľachtické rody, ktoré sú opäť pôvodom národnosti ..... preto aj ja sa címim SLOVÁK, lebo tu na Slovensku , žijeme už skoro 500 rokov, o pokrvnej národnosti som už uviedol skôr.
Každý je tým čím sa cíti. Je to o len emóciách a vsťahoch s našími rodinami a podľa vplyvu národnostného prostredia v ktorom žili. Manželky mojich predkov boli opäť rôznych národností , no nakoľko sme na SLOVENSKU , tak sa cítime Slovákmi , hovoríme po Slovensky ...
To neznamená , že som NACIONALISTA , naopak , som EURÓPAN
ale zároveň Slovák. Mám veľa priateľov Maďarskej národnosti , Poľskej , Českej (som narodený v Česku ) , Romov , Chorvátov ....
Identifikácia................
S pozdravom Ladislav Venžík
_________________
Serpens

[Viktor]

[I. nagy]

Ten pojem 'zalar narodov' myslim si ze nie je mysleny len pre Uhorsko, ako jedna polka R-U monarchie - idea je taka ze R-U Monarchia ako CELOK bol tym 'zalarom narodov' - a tak Cesi, Madari, Srbi (hlavne Srbi) a ostatny vsetci chceli dosiahnut samostatnost. 'Zalar narodov' bola administrativa Dvojitej Monarchie, taka skostnatela a konzervativna.

Myslim si ze Madari a Slovaci v 19 storoci mali podobne narodne hnutia - len Madarsky jazyk, kultura a etnikum mali v Uhorsku prevahu v najvyssych kruchoch....a tak bolo len naturalne pre silnu, organicku filozofiu 19 storocia, aby Madari v Uhorsku zacali dominovat..

[Jacobus]

Velmi pěkně napsané pane Denisi...
Myslím si, že jste velmi trefně vystihl tento problém. Jen bych tak trochu nesouhlasil s výrokem "Uhorsko bolo dedicom Velkomoravskej rise" Nepopíratelně se její vliv objevil v nově vznikajícím Uherském státě, ale já se však domnívám, že žádný nově vznikající stát Uhersko, Čechy či Polsko nebyl přímo nástupnický nebo dědicem. Jako dědicové se díky příbuzenským vztahům cítili Přemyslovci, ale i tak jejich moc na Nitru byla ve skutečnosti jen formální. Maďarské kmeny na Velkou Moravu nenavázaly, ale byly do značné míry ovlivněny slovanským způsobem života, zpočátku i včetně způsobu státního uspořádání.

Jinak co se týče "identifikacia/neidentifikacia sa slovakov s uhorskom" největší problém dnes vidím, jak již jste napsal, v komunistickém dědictví a nacionalismu 19. století. Jeden příklad, který asi vystihne přesně nynější situaci: Byl u mě na návštěvě asi před rokem známý (přítel mé kamarádky) ze Slovenska, který kdysi studoval vysokou školu v Čechách. Když u mě na stěně viděl velkou mapu Uher a vedle Františka II. Rákocziho, zděsil se a pronesl: "ještě, že je ta doba pryč".... Po delším rozhovoru jsem mu nedokázal vysvětlit, že Slováci nebyli utlačovaní 1000 let jak tvrdil, ale že šlo o problém národních obrození až v 19. stol. Pak mě obvinil, že jsem Čech a že čerpám jen z českých knih nad kterými se opovrhoval. Když jsem mu ukázal, že většina knih a odborných časopisů je od slovenských historiků, tak zase oponoval, že je to psané slovenskými Maďary nebo na politickou zakázku. Zkrátka měl jsem smůlu, pro něj je Uhersko zlem a Maďaři utlačovateli. Také pronesl, že na Slovensku se dějiny učí jinak a správně a ne tak jak to tvrdím já. …. Bohužel s tímto názorem jsem se už setkal mnohokrát a je velmi těžké s tím bojovat. Proto asi na Vás páni, kteří žijete na Slovensku leží největší břímě a těžký úkol, tento mýtus vyvrátit.
_________________
Jakub Svatuška-Lányi

[Denis]

Identifikacia naroda s niecim je velmi specifickym, a to kazdeho naroda i toho Slovenskeho.
Dolezite je vidiet suvislost medzi nanosom nacionalizmu a mystifikacie dejin a uvedomovania si tohto aspektu pri hodnoteni dejin.
Vychodiska su dane, Uhorsko bolo dedicom Velkomoravskej rise, rovnako ako ona bola dedickou rise Sama, franskeho kupca. On tiez "dedil" po jeho predchodcoch. Teda je jasne, ze nikto tu nebol prvy, teda nehladajme primat pre nikoho.
Ked vznikalo Uhorsko, bolo rovnako slovanske ako madarske ci akekolvek ine. Uz Svaty Stefan kral svojim naslednikom kladol na srdce ako "dedic" starych risi ze : vsetky narody si su rovne a maju nazivat v mieri. Konflikty, ktore vznikali v neskorsom obdobi, krali tiez redukovali - napr. Zigmund Luxembursky prikazal cechu v Levoci, aby si volili do velkej rady Slovaci, Nemci a Madari rovnaky pocet majstrov.
Prislusnici slachty, pisali madarsky, slovensky, nemecky, samozrejme i latinsky. Malo kedy sa specialne hlasili k volajakemu narodu. I ked na univerzitach sa obcas rozlisovali a posluchaci sa uviedli v matrike ako Croatus, Slavus, Ungarus-obcas s cisto slovanskym priezviskom, Germanus, Polonus atd. Vlastou a domovinou bolo Uhorsko- a to kazdy videl ako stat, kralovstvo mnozstva narodov, nie ako Madarsko, Slovensko ci cokolvek ine. Takto sa identifikovali ako oni citili a ake kulturne prostredie ich obklopovalo.
Netlacili na seba a nevyhadzovali si to na oci.
Az osvietenstvo, vedecky pristup k jazyku, snaha o povznesenie svojbytnej kultury narodov v ramci Uhorska, prinieslo nacionalisticke tendencie. Jozef II. vlaste podnietil, i ked to nechcel, narodne povzbudenie tym, ze uzakonil nemcinu ako oficialny jazyk pre celu risu. Teda nerespektoval madarov ani slovakov. Slovaci sa prejavili Bernolakom, madari Abaffym.
Napoleon vybicoval narodne pnutie sposobene tym ze narody - ich liberalne vedenie, zamienali narod za zvrhnutie kralov a znicenie monarchii. V podstate zneuzili narodne hnutia k tymto cielom. A tu sa zacal problem, slovenske a dokonca nemecke etnikum bolo v zavoze madarskeho.
A samotny fakt, ze uhorska slachta sa od cias Ferdinanda I. snazila vymanit z podrucia Habsburgovcov je zjednocujucim faktorom narodnym, ale povodne Uhorskym, nie madarskym!!!!!!! Az po roku 1845, kedy sa uradnou recou stala madarcina, nacionalisticke kruhy okolo Kossuta sa snazili zjednotit boj proti Habsburgovcom ako boj jedineho naroda Uhorska-madarov. Tu prave zacina odklon od identifikacie sa ostatnych narodov s Uhorskom.
Od tychto cias, sa nemadarske narody vymanovali z madarskeho vplyvu.
Po zaniku monarchie, sa mnohi historici zamerne snazili vyvratit obdobie prosperity slovakov, ci inych narodov v Uhorsku, a poukazovali iba na obdobie madarizacie 1867-1918. Aj historiografia z cias slovenskeho statu bola velmi malo objektivna, dokonca casto aj rozpravkarska. Vsetko co bolo uhorske bolo zle, bol to iba zalar narodov, a slovaci v nom boli iba utlacany.
Najhorsie obdobie vsak bolo obdobie komunistickej historiografie. To nalialo ziakom do hlavok, ze nic co nebolo pred rokom 1948, bolo katastrofou slovenskeho naroda okrem "dobra Husitskeho revolucneho hnutia, Dozovho povstania a dejin Ksc". Oprasil sa Bernolak, Stur, zabudlo sa na Stefanika, Masaryka. Uhorsko sa stalo risou "Tisicrocneho utlaku slovakov" kedy krali a slachta bezmezne zdierala pospolity lud, utlacali spolu s cirkvou myslenie ludi, ale zabudli, ze zanechala neocenitelne bohatsvo ducha pamiatok, stavebnych, umeleckych a inych.
Ako sa teda moze priemerny slovak identifikovat s Uhorskom, resp. jeho historiou?? Iba vtedy, ked si prizna, ze Uhorska historia je aj jeho historia, lebo je to nasa stara vlast, Slovensko bolo jeho nedelitelnou sucastou. A ze to neznamena ze ked sa k nej prizna, chce ho obnovit. Iba sa za svoju historiu nebude hambit, lebo nebola iba poddanska, bola i vznesena - rovnako pre slovakov ako aj ine narody zijuce v Uhorsku.

[I. nagy]

Ved nasa Monarchia bola 'zalar narodov'.... neviem ako to nazvat po slovensky, ale v skole som sa ucil ze to bol 'National Self-Determination' - a ved bolo cele obdobie narodnych obrodeni!

Najprv Francuzsko. Nemecko. Polsko. Taliansko. Musim povedat ze gratulujem FerencJoszefovi za to ako udrzal monarchiu - obviazal ju s tolko statutov ze sa nemohla rozpadnut!

Ja som si precital velmi dobru knihu co sa tyka vseobecne tohto: Adam Zamoyisky: Holy Madness. A napisal ju dedicny pan Starej Lubovne, hodi sa na tuto stranku......

[Jozef]

http://martinmalobicky.blog.sme.sk/c/61806/Uhorsko-je-nase-cast-I.html

[jariik]

kedze si myslim, ze tato tema si vyzaduje osobitnu a korektnu diskusiu navrhujem rozdebatovat: kde vidime problem, ze sa nam monarchia rozpadla?